On distingue généralement trois types de prise de décision : la analytique Art, qui probabiliste Type et intuitif Type. Chacun de ces types a sa justification dans l'évaluation du danger d'avalanche et les décisions qui en découlent. Afin d'équilibrer au mieux le rapport entre risque et sécurité, il faut se pencher sur chacune de ces méthodes de prise de décision. Cependant, toute décision est inutile si le comportement qui s'ensuit n'est pas adapté à la décision ou si l'on prend les mauvaises mesures.
La voie de la prise de décision analytique On pourrait qualifier cette approche de science classique des avalanches, car elle a été pendant de nombreuses années la méthode courante pour évaluer le risque d'avalanche. Dans le cadre d'une prise de décision analytique, il est nécessaire d'examiner la couche de neige. Pour ce faire, on établit des profils de neige et on effectue des tests de stabilité tels que le bloc de glissement, le test de compression (CT) ou l'ECT. Le problème réside dans la pertinence de ces tests. Un profil neigeux ou un test de stabilité n'est réalisé qu'à un endroit précis. Mais ces résultats sont-ils représentatifs de l'ensemble de la pente ? De nombreux experts en doutent. La Bavière propose la stratégie analytique la plus récente et très réputée, appelée „ diagnostic systématique du manteau neigeux “. Le diagnostic systématique du manteau neigeux se concentre sur le petit test de bloc et tente d'évaluer le résultat à l'aide d'une réflexion sur les processus et d'en tirer des conclusions. L'utilisateur dispose ainsi d'outils pratiques. Creuser des profils de neige fastidieux à chaque sortie n'est pas raisonnable pour des raisons de temps.
Les commissions avalanches ou les professionnels tels que les guides de montagne et les moniteurs de ski effectuent toutefois régulièrement des analyses du manteau neigeux dans leur région d'origine afin d'obtenir une image aussi complète que possible des processus qui se déroulent dans le manteau neigeux tout au long de l'hiver.
> EN SAVOIR PLUS SUR L'ÉTUDE SYSTÉMATIQUE DU MANTEAU NEIGEUX
> CONTRIBUTION À SSD À BERGUNDSTEIGEN
„C'est Werner Munter, le “ pape des avalanches », qui, grâce à sa méthode prise de décision probabiliste a ouvert une voie totalement nouvelle dans le domaine de la science des avalanches. Au début, le rejet et le scepticisme étaient grands, en particulier parmi les experts. Aujourd'hui, personne ne doute plus de l'importance et de la légitimité de la science des avalanches basée sur la probabilité.
L'idée de base consiste à prendre en compte certaines probabilités et à en déduire des schémas de réflexion et d'action simples. Grâce à ces critères faciles à comprendre et à cette approche structurée, les débutants comme les professionnels peuvent obtenir de bons résultats dans des situations complexes. Par „ bon résultat “, on entend une décision prise en randonnée ou lors d'une descente hors-piste, qui est socialement risque résiduel acceptable reste.
Les méthodes probabilistes reposent sur les hypothèses et schémas de pensée suivants :
La méthode de réduction professionnelle (PRM) a été développée en 1992 par Werner Munter. Elle est la plus complexe de toutes les méthodes de réduction, mais elle laisse à l'utilisateur la plus grande marge de manœuvre en termes de limites.
En principe, le PRM consiste à potentiel de danger avec un possible potentiel de réduction Si le résultat final est un risque inférieur à 1, le risque est acceptable. Dans le cas contraire, des mesures alternatives doivent être prises. Par exemple, on peut choisir une pente moins raide ou une autre exposition. On tente donc de réduire le risque en recourant à d'autres facteurs de réduction.
Dans la pratique, le PRM n'est guère appliqué dans toute son étendue. Cela s'explique notamment par le fait que rares sont les experts qui connaissent par cœur les dix facteurs de réduction. D'autres méthodes de réduction ont été dérivées du PRM :
" Il est indispensable de suivre un cours dispensé par des professionnels pour comprendre et savoir appliquer les méthodes de la science stratégique des avalanches. "
intuition signifie prendre de bonnes décisions en se fiant à son intuition. Les experts particulièrement expérimentés prennent souvent des décisions en se basant sur leur intuition et obtiennent ainsi un taux de réussite élevé.
La théorie de l'intuition repose sur le principe que le subconscient est capable de prendre en compte beaucoup plus d'informations que le conscient. Le conscient, quant à lui, est très précis dans le traitement des informations, mais ne peut traiter qu'une quantité limitée d'informations. L'intuition est une compétence humaine fondamentale qui permet de réagir de manière appropriée dans des situations complexes.
Même si l'intuition est un excellent outil d'aide à la décision et que chacun d'entre nous est au moins en partie guidé par son intuition, elle présente néanmoins certains inconvénients. D'une part, l'intuition est difficile à comprendre et à transmettre. Il est par exemple difficile d'enseigner l'intuition dans le cadre de cours. D'autre part, l'intuition n'est pas suffisamment forte pour prévenir de manière fiable les accidents. Certes, de nombreux experts déclarent après un accident qu'ils avaient „ un mauvais pressentiment “. Mais en fin de compte, ce pressentiment ne conduit généralement pas aux décisions (de renonciation) nécessaires.
À cela s'ajoute, notamment pour les décideurs professionnels ayant un rôle de garant (guides de montagne, moniteurs de ski, commission avalanches), le fait que l'intuition est difficile à défendre devant un tribunal.
Pour les débutants, l'intuition n'est donc pas une méthode appropriée pour prendre des décisions, et elle ne peut pas être enseignée dans le cadre de cours. Les experts peuvent tout à fait se fier à leur instinct, mais ils doivent toujours le recouper avec des méthodes analytiques et probabilistes.
Suggestion de lecture : Florian Schranz, guide de montagne originaire de la vallée de l'Oberinntal, a écrit un livre controversé sur l'intuition comme méthode de prise de décision en montagne. BERG SEIN – Le livre
Les stratégies décisionnelles combinées prennent en compte différentes méthodes de prise de décision.
L'une des méthodes combinées les plus connues est Stop ou Go. Stop or Go ont été remis aux guides de montagne Michael Larcher et Robert Pfurtscheller dans le Club alpin autrichien développé. Stop or Go se compose de mesures standard (procédures opérationnelles standard – SOP) et d'une stratégie décisionnelle, qui se compose de deux contrôles (contrôle 1 + contrôle 2).
Les mesures standard prennent en compte les aspects fondamentaux de la planification d'une randonnée, tels que le bulletin d'avalanches, les prévisions météorologiques, la carte, le groupe ou l'équipement, ainsi que les mesures standard à prendre sur le terrain. Cela comprend les distances de sécurité, la vérification des appareils de recherche de victimes d'avalanches, le traçage ou l'orientation.
Vérification 1 est basé sur la méthode de réduction élémentaire. Cela signifie que, selon le niveau d'alerte avalanche, des limites claires sont fixées en termes de pente des versants à descendre. À cela s'ajoute Vérification 2, qui prend en compte les signes de danger dans le manteau neigeux à l'aide d'analyses. Il s'agit notamment de la quantité critique de neige fraîche, de la neige soufflée récente, des bruits de tassement, des avalanches récentes, de la formation de fissures et d'une forte humidification. Si, après le contrôle 2, il est décidé qu'aucun signe de danger n'est détectable, il est possible de poursuivre. Sinon, l'itinéraire doit être modifié ou interrompu.
Le fait que le contrôle 1 soit réassuré par le contrôle 2 fait de la méthode Stop or Go un outil offrant une grande marge de sécurité, mais qui, lorsqu'il est appliqué de manière cohérente, exige également beaucoup de sacrifices. Avec les „ facteurs Despite-Go “ fortement marqué, forêt ou neige fondante Une plus grande marge de manœuvre a été introduite dans la dernière version en vigueur.
La couverture neigeuse et le thème des avalanches sont tellement complexes qu'il est très difficile, même pour les experts, de prendre les bonnes décisions. Les stratégies décisionnelles aident à créer, à l'aide de structures et de règles, un guide auquel les experts comme les débutants peuvent se référer. Le grand défi consiste à prendre, dans des situations complexes et avec des informations insuffisantes, des décisions qui comportent un risque résiduel acceptable pour la société. Pour pouvoir appliquer correctement ces stratégies décisionnelles, il faut beaucoup de pratique et d'entraînement. Le mieux est de profiter des offres de formation proposées par moniteurs de ski professionnels.
La question „ Qui est habilité à guider des randonnées à ski ? “ préoccupe de nombreux sportifs amateurs. Quiconque participe à une randonnée à ski guidée fait confiance à la compétence, à la qualification et à la légitimité du guide. Sa propre sécurité dépend en effet en grande partie des décisions et des tactiques de guidage du guide de randonnée à ski.
La connaissance stratégique des avalanches doit aider à optimiser le rapport entre risque et sécurité. Elle constitue une base décisionnelle pour le comportement à adopter en milieu alpin et a pour objectif d'éviter les accidents d'avalanche.
Une réponse
Je trouve que le plus grand problème dans l'évaluation analytique des avalanches est qu'un profil de neige ou un test de stabilité ne vaut toujours que pour un endroit bien précis. On ne peut donc jamais être tout à fait sûr que le résultat est vraiment représentatif de toute la pente.voir